Bekijk Volledige Versie : Verboden om over andere spellen te praten?
Hey allemaal
Vandaag probeerde ik in globaal 1 te praten over bepaalde spellen, de uitbreidingen, de patches, noem maar op, waarbij ik te horen kreeg dat het verboden was om over andere spellen te praten in globale kanalen.
Persoonlijk vind ik dit een vorm van censuur en zou graag deze regel veranderd willen krijgen.
Een van de grootste manieren om te leren over games is om met mensen te praten in de games die je speelt en dat kan op deze manier niet.
Uiteraard begrijp ik dat dit een 7+ spel is dus ik snap ook wel dat je niet uitgebreid in alle details bijvoorbeeld een 18+ spel gaat bespreken.
Ik zou graag jullie feedback en support hierover willen krijgen.
Zucht...
Je bent hier in het huis van bb met hun regels en niet zomaar een chatroom en/of forum.
Als jij thuis de regel hebt om de schoenen uit te doen of op t balkon te roken dan verwacht jij ook dat andere mensen dat respecteren en dus de schoenen uit doen en als ze roken dat ze dat op t balkon gaan doen ipv binnen.
Een ander gaf je al t voorbeeld dat je bij de mac ook niet met een reclamebord van de kfc rond gaat lopen. Als jij in de fluister of in je gilde met andere over andere games wilt praten is dat aan jou maar in de gewone wereldwijd kan dat niet.
Dat je hier nu dit topic opent na een minuten lange discussie vanochtend getuigt alleen maar van een dikke plaat lood die in de weg zit. Van mij mogen ze dit topic zo weer sluiten, want gaat echt nergens over...
Loop helemaal met kili mee!
Als jij zo graag over allerlei games wilt praten daar heb je plekken voor.. websites of forums voor gamers.. bijvoorbeeld van gamebladen.. ga daar lekker kijken en praten over andere games. Doen we hier niet.
Roodstaart
12-03-13, 17:59
Over BB/ Ubisoft games mag gewoon gecommuniceerd worden maar andere spellen inderdaad niet; zo zijn de regels nu eenmaal; heb je zelf voor getekend bij acceptatie van de algemene voorwaarden. Vind het ook geen toevoeging hebben om over andere games hier te praten...... maar dat is persoonlijk!
Ik zou met er niet echt druk om maken Ishnula. Ik praat zoveel over andere spellen en doe dat dan in fluister of in ons/onze gildekanaal.
BB_Skelril
13-03-13, 00:30
Zoals je medespelers hierboven al hebben aangegeven zijn er genoeg alternatieven naast wereldwijd-1 om over andere spelen te chatten.
Een van de andere 30 globale kanalen
Gilde chat
Fluister
Uiteraard is het de bedoeling dat alle spelers kunnen chatten in wereldwijd-1, maar het is niet de bedoeling dat de gehele chat off-topic gaat. Daar hebben we bovenstaande vormen van communicatie voor ;-).
Ik zal het topic voorlopig open laten, maar ik verwacht wel dat jullie de discussie hier netjes houden. Mocht dit niet het geval zijn zal ik dit topic per direct sluiten.
- BB_Skelril
Hm ishnula lijkt me wel leuk idee, maar probeer eerst te kijken naar wat Roodstaart net zei.
Als BB werkelijk spelers verbied om over andere spellen te praten en het zelfs onmogelijk maakt om verder te spreken (Lees: een ban) zou dit wel eens in strijd kunnen zijn met Art. 7 lid 3 van de Grondwet (tenzij de spreker aantoonbaar handelsreclame maakt voor die spellen, in dat geval is dit niet van toepassing)
Ook het gegeven dat wij een gedragscode getekend hebben is van geen belang als deze onrechtmatig blijkt te zijn, immers de Grondwet is hoger in rangorde als regels opgelegd door bedrijven zoals Bluebyte/Ubisoft. Slechts enkelen is de macht verleend om bepaalde delen van de Grondwet (tijdelijk en onder strikte regels) op te kunnen schorten (Denk hierbij aan oorlogsituaties of vrijheid van briefgeheim voor veroordeelden ontnemen). Ik weet heel zeker dat bluebyte/Ubisoft deze macht niet is verleend.
Art. 7 lid 3 Gw: (Vrijheid van meningsuiting) Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
BB en Ubisoft zijn gevestigd in Duitsland. Dus Duitse wet geldt. Verder heb jij ingestemd met de voorwaarden. Ga er maar vanuit dat die rechtsgeldig zijn anders hadden alle bedrijven aanklachten aan de broek gekregen vanwege soortgelijke regels.
Verder moet je misschien eens die plank voor je hoofd weghalen. We hebben het over een spel. Indien je de regels van het spel niet kunt accepteren moet je maar buiten geen spelen met emmertje en schepje.
BB en Ubisoft zijn gevestigd in Duitsland. Dus Duitse wet geldt. Verder heb jij ingestemd met de voorwaarden. Ga er maar vanuit dat die rechtsgeldig zijn anders hadden alle bedrijven aanklachten aan de broek gekregen vanwege soortgelijke regels.
Verder moet je misschien eens die plank voor je hoofd weghalen. We hebben het over een spel. Indien je de regels van het spel niet kunt accepteren moet je maar buiten geen spelen met emmertje en schepje.
Allereerst maakt het niet uit of ik mij in deze regels kan vinden of niet, het gaat erover of deze regels rechtsgeldig zijn. Daarnaast is het gegeven dat Ubisoft Duits is niet van belang. Aangezien het hier over een Nederlandse server gaat met Nederlandse werknemers die onrechtmatig zouden kunnen handelen jegens Nederlandse klanten.
Zelfs al zou de Duitse wet hier van toepassing zijn (het lijkt me sterk dat Duitsland geen vrijheid van meningsuiting in de wet heeft opgenomen) dan is art. 19 van het universele verklaring van de rechten van de mens van toepassing.
Het gegeven dat Ubisoft/BB in Duitsland is gevestigd is degelijk van belang. Waarom denk je dat Europa zoveel kritiek heeft gegeven op regels vanuit de Amerikaanse software giganten? Die regels waren wel gewoon bestemd voor de Nederlandse gebruiker. Nederland kan hier niets tegen doen... Dat de server Nederlandstalig is wilt niet zeggen dat alles vanuit Nederland wordt gedraaid...
Maar jij je zin: Klaag lekker BB/Ubisoft aan en kijk wie gelijk krijgt van de rechter. Succes. Vergeet ondertussen niet je emmer en schepje alvast mee te nemen...
daarnaast valt het bespreken van andere spellen niet onder het recht van vrijheid van meningsuiting maar onder reclame. en is het een algemeen geaccepteerde regel dat er op de chat van een spel niet over andere spellen gesproken wordt. er zijn er zelfs waar je niet eens geacht wordt over spellen van de zelfde uitgever te spreken. als je dat soort dingen wil bespreken doe je dat niet via de algemene chat welke bedoelt is voor het spel zelf, maar via een van de andere mogelijkheden die daarvoor zijn. ook binnen het spel zoals al eerder aangegeven is.
en ook het recht op vrijheid van meningsuiting probeer je op dit moment verkeerd te gebruiken. je mag gerust over andere spellen praten van ubisoft/BB, maar dan wel daar waar een ander er geen last van heeft. dat is net zoiets als dat bijvoorbeeld de donald duck geen artikel over kern energie in zijn brievenbus zal plaatsen. heeft niks met censuur te maken, maar met het kiezen van het juiste medium.
zomaar van t net:
Vraag: Op ons forum hebben we een discussie betreffende de vrijheid van meningsuiting. Kan, door middel van huisregels de vrijheid van meningsuiting aan banden worden gelegd door bijvoorbeeld verbieden om over politiek te spreken, of de standpunten van een specifieke partij uit te dragen? Moet een beheerder niet neutraal zijn?
Antwoord: Vrijheid van meningsuiting is oorspronkelijk bedoeld als afweerrecht tegen de overheid. Die mag geen regels opleggen of maatregelen nemen waarmee iemands mogelijkheid om zijn mening te uiten, wordt beperkt. En dat kan ver gaan: milieuvoorschriften over afvoeren van drukinkt kunnen onder (extreme) omstandigheden de vrijheid van meningsuiting schenden.
Forums zijn echter zelden van de overheid. En voor private partijen (burgers of bedrijven) is het heel wat minder duidelijk dat zij andermans meningsuiting moeten tolereren. Hoofdregel is dat niemand hoeft mee te werken aan andermans meningsuiting. Dat werd in februari nog door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd in het Saliyev-arrest (35016/03). Een krant mocht volgens het Hof ingezonden brieven weigeren of redigeren voor publicatie, omdat het hun krant is en zij bepalen wat er in komt te staan.
Diezelfde regel geldt voor forums. Wel is belangrijk dat je aangeeft dat je publicaties kunt weigeren of redigeren. Dit omdat een forum opgezet is als een gelegenheid om te publiceren, waarbij je mensen uitnodigt die te gebruiken. Wie dat aanbod accepteert, kan zich dan beroepen op het 'recht' te mogen publiceren. Anders gezegd: ze hebben dan een contract met de forumeigenaar.
Met huisregels kun je grenzen trekken, zodat je mensen wegens schending van dat contract eruit kunt zetten of hun bijdragen kunt aanpassen of verwijderen. Die moeten dan wel voldoen aan de regels voor algemene voorwaarden, met name de eis dat ze vooraf bekend zijn gemaakt en dat wijzigingen tijdig worden gemeld zodat mensen weten wat er wel en niet mag.
In principe mogen huisregels over alles gaan. Als de beheerder geen pro-Wilders (of anti-Wilders) statements wil, dan is dat zijn beslissing en dan moeten de gebruikers zich daaraan houden. Dat weet je als je lid wordt, en dat is dan bindend. Neutraliteit van de beheerder is niet nodig. Het enige dat eigenlijk echt moet, is vooraf de spelregels bekend maken.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
dus je hebt nu je dolle 5 minuten van vrijheid van meningsuiting gehad, mag je nu weer de normale huisregels volgen ^^
Roodstaart
14-03-13, 18:13
+1 Kili!!
Kijk, zo'n post van Kili daar heb je tenminste wat aan, en daar kan ik dus nog wat van leren. Dus hierbij bedankt Kili voor deze constructieve bijdrage al had dat van die dolle 5 minuten achterwege gelaten kunnen worden.
b.t.w: Ik ben nooit diegene geweest die de huisregels heeft overtreden, ik reageer slechts op een post gemaakt door de starter van dit onderwerp. Het lijkt erop dat enkele personen hier denken dat ik de regels met voeten treed.
http://i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg
Hier een afbeelding om te omschrijven wat ik van dit onderwerp vind :)
Sorry Poegel ik ben het niet met je eens, een constructieve discussie over hoe ver een organisatie mag gaan in het inperken van onze vrijheden moet altijd gevoerd kunnen worden zolang we elkaars meningen en standpunten maar respecteren.
In het behoorlijk liberale Nederland anno nu, wil de burger minder betutteling van bovenaf. Waarom zouden we niet zelf de chat kunnen reguleren, als er iemand over een bepaalde morele grens gaat kunnen we elkaar daar prima op aanspreken. De mods van bluebyte kunnen natuurlijk wel ingrijpen als dit echt nodig mocht zijn maar in principe moeten we vrij zijn om over elk onderwerp te kunnen spreken waarover we willen spreken, zolang we maar niet discrimineren, de chat gebruiken voor reclame uitingen of onderwerpen voor 22u 's avonds bespreken die ongeschikt zijn voor kinderen.
Als de meeste spelers van TSO voor strenge regulering van bovenaf zijn is dat prima, ik accepteer hun keuze maar dat betekend niet dat dit soort onderwerpen nooit besproken moeten worden.
Ik ben het met je eens Bucket.
Ik kan me alleen hier niet druk om maken. In dit spel praat je nu eenmaal niet over andere spellen.
Bij voetbal mag je de bal ook niet met de handen pakken :)
Eigenlijk zou er best een offtopic chat kunnen zijn. Global-2 bijvoorbeeld.
Powered by vBulletin™ Version 4.0.4 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.